Николай Александрович Романов начал вести дневник в четырнадцатилетнем возрасте. Это были простые, лаконичные, по юности живые, а по зрелости суховатые и малоэмоциональные записи.
Николай писал в основном о семье, друзьях, развлечениях, погоде, писал каждый день, не пропуская, как бы исполняя некий ритуал. Он редко высказывался о политике и важных моментах царствования.
Все скрыто, все эмоции под запретом… В семье последнего русского императора было не принято выставлять чувства напоказ и даже доверять их дневнику.
Ведя дневники, Николай вряд ли думал, что когда-нибудь они будут опубликованы и доступны широкой общественности, но все равно был достаточно скрытен. Эта скрытность, а также характер самих записей сейчас вызывают много вопросов у исследователей.
Внешний вид и структура
Дневники последнего русского императора — это более пятидесяти объемных («шагреневых») тетрадей в коричневых и черных обложках.
За семнадцать дней до смерти император почему-то перестал писать, изменив своей почти сорокалетней привычке. По-видимому, он предчувствовал катастрофу.
Императрица Александра Федоровна, в отличие от мужа, писала до последнего дня и даже оставила место для записи, датированной 17 июля. Благодаря ее дневникам историки знают о последних днях жизни царской семьи.
Исследователи структурируют записи дневников по годам:
- 1882 – 1894;
- 1895 – 1896;
- 1897 – 1904;
- 1905 – 1907;
- 1908 – 1913;
- 1914 – 1917;
- 1918.
Это дает возможность лучше ориентироваться в большом количестве материала.
Основное содержание
Как уже было сказано, император писал каждый день, описывая в основном произошедшие события: 5-6 предложений о занятиях, визитах, выездах в театр, погоде, «домашнем обиходе царской семьи и приближенных».
Оценочных суждений и отраженных душевных переживаний мало. Император редко высказывался негативно о подданных. Исключением является текст, посвященный убийству Распутина, но и в нем речь идет о членах семьи, которых по-родственному император мог позволить себе покритиковать).
Размышлений на политические и идеологические темы в дневниках нет вообще. На первый взгляд может показаться, что император был недалеким, глупым человеком, но, по мнению большинства историков, суждение это поверхностное.
Чтобы опровергнуть тезис о «глупости, недалекости, неадекватности и бесчувственности» царя, достаточно изучить записи, сделанные им в ключевые для его царствования моменты:
- 18 мая 1896 года (Ходынская трагедия):
…сегодня случился великий грех…
- январь-февраль 1904 года (начало русско-японской войны):
…отовсюду трогательные проявления единодушного подъема духа и негодования против дерзости японцев
- 31 марта 1904 года (гибель «Петропавловска»):
…целый день не мог опомниться от этого ужасного несчастья…
- декабрь 1904 года (падение Порт-Артура):
…тяжело и больно, хотя оно и предвиделось…
- февраль 1905 (поражение под Мукденом)
…опять скверные известия с Дальнего Востока…Господи, что за неудачи.
- 9 января 1905 года (Кровавое воскресенье):
…тяжелый день!…как больно и тяжело.
- июль 1914 года (начало Первой мировой войны):
…в полдень Австрия объявила войну Сербии…узнали, что Германия нам объявила войну…сегодня Австрия, наконец, объявила нам войну…теперь положение определилось.
- февраль 1917 года (Февральская революция):
…отвратительное чувство быть так далеко и получать отрывочные нехорошие известия …Стыд и позор!
- 2 марта 1917 года (отречение):
…суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг… я согласился.
- 3 марта 1917 года (отречение Михаила Александровича):
…оказывается, Миша отрекся… Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость! В Петрограде беспорядки прекратились — лишь бы так продолжалось дальше.
Из этих записей можно сделать вывод, что Николай Александрович активно занимался делами империи, понимал последствия событий и имел свое мнение, но старался держать его при себе.
Историки часто сравнивают записи в дневниках Николая Александровича с официальными бумагами периода его царствования. Они явно диссонируют друг с другом.
Если в дневниках Николай старательно отходит от политики, упоминая о важных событиях вскользь, то в резолюциях под важными документами он раскрывает себя как умный, жесткий и хладнокровный правитель, прекрасно разбирающийся как во внутренних делах империи, так и в тонкостях международной дипломатии.
Историки объясняют этот факт очень просто: дневники император вел для себя, ради личного отдыха, а не для того, чтобы ему дали оценку потомки.
Содержание дневников Николая Александровича способствует развенчанию мифов о последнем русском императоре, коих в послереволюционной историографии появилось немало:
- «император-обжора» и «голодный народ» – судя по записям в дневниках, Николай не был гурманом и предпочитал простую пищу;
- «патологический живодер» – только раз император упоминает в дневниках отстрел ворон в Петергофе (во время беременности императрицы цесаревичем), а вот о домашних любимцах, кошках, собаках, лошадях, он писал много и по-доброму;
- «честный, высокомерный сухарь» – император был дружелюбным и приветливым с простыми людьми; крестьяне и солдаты любили его, а интеллигенции нужен был такой образ для оправдания собственной антимонархической деятельности;
- «император-алкоголик» – в дневниках часто мелькают записи о пирушках и попойках, но император никогда не был алкоголиком, наоборот, он стал первым из монархов, кто отказался от винной монополии, считая идею обогащения личной казны за счет продажи алкоголя безнравственной;
- «умственно отсталый» – Николай Александрович был образованным человеком; многое из того, что было реализовано советской властью, задумывалось правительством Николая II при его личном участии;
- «прелюбодей» – судя по дневникам, император никогда не изменял своей жене, нежно любил ее и детей.
Правда или фальсификация
Впервые о подделке дневников Николая Александровича заговорили в 20-30 годах XX века после их первой публикации большевиками (впервые они были опубликованы в 1918 году в газетах «Правда» и «Известия ВЦИК»).
Приверженцы этой идеи опирались на записки М. Покровского, члена РСДРП, работавшего с дневниками сразу после расстрела царской семьи (все личные бумаги Романовых были тщательно упакованы и отправлены, кроме дневников цесаревны Ольги, которая успела их сжечь).
В частности, в них говорилось, что император крайне негативно высказывается об А. Ф. Керенском и «морально оправдывает» Октябрьскую революцию. При прочтении отредактированных и опубликованных записей подобную информацию найти невозможно.
Некоторые исследователи приводят в качестве аргумента мемуары фрейлины императрицы А. Вырубовой, которая упоминала, что после приезда в Царское Село Николай Александрович говорил ей, что был так взволнован февральскими событиями, что не мог вести дневник. Следовательно, записи с 27 февраля по 3 марта — фальшивка.
Таким образом, версию о фальсификации или искусственном урезании дневников императора можно считать оправданной.
Многие современные исследователи заметили сходство записей в дневниках царя с записями камер-фурьерских журналов периода его правления (журналы аудиенций, докладов, приемов, дежурств по дворцу).
В конце XX века появилась версия, что большевики просто переписали с них дневники императора, убрав все важное и оставив лишь немного о семье, погоде, интересах и «информационный мусор» о количестве докладчиков, времени обедов и приемов, характеризующий последнего Романова как «профнепригодного дурачка».
Такой себе черный пиар из цикла «мажу утром бутерброд – сразу мысли, как народ» …
В пользу подделки дневников Николая II нет вообще ни одного довода… Сторонники гипотезы опираются на аргументы вида «человек с таким лицом… не мог написать такое», и многие «сомневающиеся» свою точку зрения отстаивают, суча ножками, брызгая слюной и надеясь, что 1000-й репост о подделке дневников сделает эти документы фальшивыми.
Блогер pegasoff
Дневники Николая Александровича хранятся в Государственном архиве РФ и находятся в открытом доступе. После их прочтения остается двоякое впечатление.
Историческая оценка — дело субъективное. Вероятно, каждый исследователь отмечал в дневниках императора то, что было ближе ему самому и вписывалось в рамки его мировоззрения.